In der Auswertung der gestellten Prognosen aus den letzten 107 Monaten ist ersichtlich, dass bei allen drei Monatsprognosen der RV-Wert positiv war. Das bedeutet, dass jede Monatsprognose eine Vorhersageleistung erbracht hat. Dabei lieferte die Einmonatsprognose um 30 % bessere Werte als die Referenzprognose (Vorhersage das Normalwertes) und brachte somit erwartungsgemäß bessere Ergebnisse als die Zwei- und Dreimonatsprognose. Interessanterweise liegen die Resultate der Dreimonatsprognosen nach wie vor über denen der Zweimonatsprognosen. Eine Erklärung hierfür kann nicht gegeben werden. Eventuell ist dies eine temporale Erscheinung und ändert sich mit längerem Verifikationszeitraum wieder.
Der RV-Wert der Jahreszeitenprognose schneidet zum jetzigen Zeitpunkt von allen Prognosen am besten ab, was einerseits an der geringeren Anzahl verifizierter Jahresabschnitte liegen könnte, andererseits an einer besseren Vorhersagbarkeit längerer Zeitperioden (Jahreszeiten statt einzelner Monate). Daher sind die Auswertungen der Jahreszeitenprognose momentan noch bedingt aussagekräftig.

Auffallend ist, dass bei allen drei Monatsprognosen sowie der Jahreszeitenprognose der BIAS recht hoch liegt. Damit wird ausgedrückt, dass die Vorhersagemethode im Mittel kälter vorhersagt als wie der tatsächliche Witterungsverlauf entsprach. Der Grund hierfür sind die vielen deutlich zu warmen Jahresabschnitte im Vorhersagezeitraum. Daher wurde für zukünftige Prognosen die Überlegung in Betracht gezogen, eine BIAS-Korrektur einzuführen, um die berechneten Werte der voraussichtlichen Abweichungen im Sinne der zu warmen Epoche etwas hoch zu setzen. Anm.: Da der Untersuchungszeitraum bis auf das Jahr 2008 ausgedehnt wurde und nun die Berechnung der Anomalie-Werte gegenüber der Periode 1949 - 2008 erfolgt, hat sich die BIAS-Korrektur erübrigt, da die warmen 90er Jahre mit in der Rechnung integriert sind und somit bereits eine Anpassung erfolgte.

Weiterhin ist zu erkennen, dass bei der Trendprognose (Vorhersage des Vorzeichens) recht gute Resultate erzielt wurden, wobei auch hier die einmonatigen Prognosen etwas besser abschnitten als die Restlichen. Insgesamt entsprechen die Ergebnisse ungefähr denen des "normalen" RV-Wert. Dies könnte aber an der (noch) recht kurzen Verifikationszeitspanne liegen und sich somit in der Zukunft noch ändern. Gleiches gilt für die Jahreszeitprognosen, die hier z. Z. das mit Abstand beste Ergebnis markieren - ein Zeichen dafür, dass die einfache Trendprognose einer Jahreszeit ("der Winter wird milder als normal.....") noch immer die zuverlässigste Aussage im langfristigen Bereich ist.

Analog zu den RV-Werten verhalten sich die Korrelationskoeffizienten (KK) zwischen prognostiziertem und eingetretenen Messwert. Der KK bietet sogar noch den Vorteil, dass man das Ergebnis auf Signifikanz untersuchen kann. Bei einem 107-Monate umfassendem Datenkollektiv sind die KK der Ein- und Dreimonatsprognosen mit Werten von 0,30 und 0,23 auf dem 95%-Level signifikant, die Zweimonatsprognose mit 0,15 immerhin noch auf dem 90%-Level.